Site sahibi, gereksiz bürokrasi olmadan hayvan yetiştirebilecek: Anayasa Mahkemesi yetkililer lehine olmadı
Anayasa Mahkemesi, düzenleyici makamların arsa sahibinden sitenin kullanım türü konusunda ek anlaşmalar talep etmesini yasakladı. Sitenin kurallara uygun olmadığı - yani amaçlanan amacı için kullanılmadığı durumlarda parasal para cezası verilmesini sağlayan Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 8.8'inci maddesinin hükümlerinden bahsediyoruz.
Birinin hayatından bir dava
Chita'dan Antsinova Margarita 10 bin ruble para cezasına çarptırıldı. Şantiyesi yalnızca IZHS (bireysel konut inşaatı) statüsündedir. Bir kuşu ve keçileri aldı, ancak USRN'ye yeni bilgi eklemedi.
Antsinova'ya para cezasından kaçınmak için mahkemenin kararına itiraz etmek mümkün değildi, çünkü yasa "seçim Bir arsanın izin verilen her türlü kullanımı yasaya göre resmileştirilmelidir Tamam. Bu nedenle, izin verilen kullanım türlerinin sahibi (hak sahibi) tarafından Birleşik Devlet Emlak Sicilinde bildirimde bulunulmadan gerçek değişiklik imkansızdır. " Elbette, bu tür yerel bölgesel bölge ZH'de sağlanmışsa, ek bir izin verilen kullanım türü seçimini belgelemek gerekliydi.
Ancak, "sorunlu" sitenin sahibi, sitenin ekonomik olarak inşa edilmesine izin verilirse, yapılar, özellikle evcil hayvan tutmak için çeşitli ereksiyonlar, o zaman ayrı bir izni yok gereklidir. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi olan Anayasa Mahkemesine başvurdu. Bir ahır inşa edebilirsin ama içinde kimse olamaz mı?
Bürokratik anlaşmazlık
Yargıçlar, mevcut hükümlerin farklı şekillerde yorumlanabileceğini ve bu durumun bu konuda belirsizliğe yol açtığını kaydetti. Telif hakkı sahibini sitenin "yetkisiz" kullanımı nedeniyle kovuşturmak mı, yoksa değil mi? Yetkililerin tartışmasına katılan temsilciler arasında bir tartışma çıktı.
Federal Meclis Odası, izin verilen arazi kullanım türünün, USRN'de girilen bilgilere değil, şehir planlama yönetmeliklerindeki hükümlere bağlı olması gerektiğine inanmaktadır. Ancak başkanlık elçisi, arsayı nasıl kullanacağına dair mal sahibinin sicile girmek zorunda olduğuna ikna oldu. Ortaya çıkan anlaşmazlıklar sonucunda Anayasa Mahkemesi, Antsinova'nın kişisel yan çiftliği davasının gözden geçirilmesi gerektiğine karar verdi.
Nasıl bitti
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi yeni bir karar aldı. Artık arazi parsellerinin hak sahipleri, kuş veya küçük çiftlik hayvanları getirme niyetlerini denetleme makamına bildirmek zorunda değildir. Böylelikle bürokratik zincirler kesilir. Mal sahibi, memurlardan ek onaylar almadan arazisinin kullanım türünü bağımsız olarak seçme hakkına sahiptir - eğer bu bölgede bu öngörülmüşse.
Bir yandan insanlar, köylerin huzur ve sessizlik içinde yaşaması için şehirleri sık sık terk ediyor. Ve horozların kargalarını hiç sevmiyorlar. Diğerlerinin kırsal bir yaşam sürdüremiyorlarsa, tavukları ve kazları yoksa neden dünyada yaşamaları gerektiğine dair hiçbir fikirleri yok.
Bahçemizde yaşayanları devletin kontrol etmesi gerektiğini düşünüyor musunuz? Yorumlara yazın!
Arkadaşlar, zaten 40 binden fazla kişiyiz! Kanala abone olun, yayını paylaşın - Biz çalışıyoruz, yararlı ve ilgili bilgiler alabilmeniz için!
Ayrıca oku:
- Bir ev nasıl tasarlanır: Timoshkino'dan şık tek katlı bir bina. Fotoğraf incelemesi.
- Hayat kesmek: yumurta tepsilerinden şık dekoratif fayanslar nasıl yapılır.
Videoyu izle - Modern iki katlı kompakt küp şeklindeki ev.